Che serie di processi, scuse, risoluzioni e condanne. Apple ha accusato Samsung nel Regno Unito di aver copiato il suo dispositivo iPad nella creazione del Galaxy Tab. Il risultato del processo è stato che l'azienda sudcoreana Non avevo copiato alla tavoletta di Apple nel design del suo, e che, peraltro, avrebbe dovuto riconoscere pubblicamente attraverso una dichiarazione ufficiale sul sito web britannico dell'azienda americana. Tuttavia, il primo non è piaciuto, l'hanno costretto a cambiarlo, e ora quelli di Cupertino lo hanno manomesso di nuovo.
Non possono scusarsi pubblicamente e pubblicarlo sul loro sito web, in un piccolo angolo o in fondo, ma comunque visibile. Non possono farlo perché, essendo un marchio così geloso della propria immagine, Evitano di rinunciare alla preminenza alla concorrenza. Quindi Apple ha nuovamente volontariamente manipolato la dichiarazione in cui si attiene alle disposizioni del processo nel Regno Unito.
Cosa hanno detto esattamente i giudici?
I giudici britannici hanno chiarito che la notifica doveva essere chiaro, preciso e visibile. È stato particolarmente fastidioso che Apple abbia incluso un elenco di processi in altri paesi con decisioni diverse, il che potrebbe creare confusione. Nella sua prima versione, Apple ha evidenziato citazioni dalla sentenza come quella secondo cui il Galaxy Tab "Non avevano l'estrema semplicità del design Apple." e che "non erano così 'cool'", e ha anche menzionato le risoluzioni in Germania y Stati Uniti dove erano state effettivamente riscontrate violazioni di brevetto. Questa miscela è stata vista dalla corte come “falso” e “scorretto” e ha ordinato che la dichiarazione venisse ritirata entro 24 ore e sostituita con una più precisa.
Dove e come deve essere pubblicata la rettifica
Il tribunale ha ordinato che la rettifica sia nella pagina principale dal sito Apple UK in tempi brevi e con tipografia leggibile: la dimensione è stata specificata Arial 14 per l'annuncio stampato, mentre il primo tentativo web di Apple è collegato a un collegamento in Arial 11, troppo discreto. Presenza nei principali media come The Guardian y Financial Times, tra gli altri, evitando qualsiasi commento che potesse minimizzare la decisione. Apple ha richiesto fino a giorni 14 per aggiornare le scuse, ma la richiesta è stata respinta dal tribunale. Uno dei giudici si è spinto fino a dire: "Non posso credere che un'azienda come Apple possa fare una cosa del genere... È una violazione totale dell'ordinanza."
- Visibilità: posizione in evidenza sul sito web di Apple nel Regno Unito.
- correzione: testo senza riferimenti che distorcono la sentenza.
- emittente: pubblicazione sulla stampa economica e generalista.
La manovra sul web: scorrimento ed elementi spostati
In pratica, hanno inserito un breve paragrafo in fondo al sito web, indicando che, in relazione a quella sperimentazione, avevano affermato alcune cose sul Galaxy Tab che non erano del tutto accurate. Di conseguenza, hanno riformulato la dichiarazione, reindirizzandoci a un altro sito web. Ora, sono stati davvero furbi, inserendo questo paragrafo. fuori dall'area visibile della pagina, in una sezione che può essere visualizzata solo cliccando scorrere. Han ridimensionato l'immagine dell'iPad Mini per spostare i blocchi inferiori.
E la cosa non si ferma qui, ma hanno implementato una funzione scritta in javascript in modo che qualunque dispositivo venga utilizzato per accedere al sito britannico del blocco, non si vede nella prima schermata, ma va fatto scorrereIn ogni caso vi lasciamo il link al dichiarazione ufficiale del processo da Apple, e anche al Sito ufficiale del Regno Unito.
Rettifica nella stampa e ambito temporale
Dopo la correzione richiesta, le nuove scuse sono apparse come scatola visibile sui giornali britannici. La sentenza richiedeva inoltre che il messaggio rimanesse esposto per Diversi mesi sul sito web Apple, per correggere la stampa creato su Samsung. Oltre a The Guardian e Financial Times, la sua inclusione in Mail giornaliera, Rivista Mobile y T3L'ordinanza mirava a un effetto pratico: che qualsiasi utente o acquirente potesse leggere senza equivoci che Samsung non ha violato il design dall'iPad al tuo Galaxy Tab.
Contesto globale: altre sentenze e figure chiave
Fuori dal Regno Unito, la battaglia Apple contro Samsung ha portato a verdetti di grande impatto economico. Negli Stati Uniti, una giuria ha assegnato ad Apple un risarcimento vicino a 1.050 milioni, che fu più tardi parzialmente ridotto, fissando una “seconda parte” del pagamento intorno 290 milioni e lasciando la somma totale in circa 900 milioniNello stesso processo, i telefoni sono stati elencati come Affascinante, Galassia S 4G, Vetrina del Galaxy S II, Ipnotizzare y Vibrante. È stato anche sottolineato dall'ufficio brevetti degli Stati Uniti che un brevetto implicato potrebbe non essere valido, che ha portato a mosse dell'ultimo minuto.
La giuria americana ha capito che diversi brevetti software collegato a iOS era stato violato su numerosi dispositivi Samsung, mentre nel campo di compresse, non c'erano segni di copiatura così evidenti come con gli smartphone. Il tira e molla giudiziario è continuato con appelli e nuovi processi programmati nel tempo, colpendo anche generazioni come iPhone 5 y Galaxy S4.
Reazioni ed effetti del mercato
Apple ha sostenuto che la sua crociata riguardava valori e innovazione, non solo di soldi, sottolineando il suo impegno per la originalitàSamsung ha replicato che tali decisioni potrebbero restringere la scelta dei consumatori e rendere più costoso prodotti, avvertendo del rischio di monopolizzare concetti come "rettangoli con angoli arrotondati". Dal lato competitivo, alcuni hanno celebrato il rafforzamento del mercato chiare differenze di interfaccia, spingendo tutti verso una maggiore distinzione di design e l'esperienza dell'utente.
Come effetto collaterale, l'industria ha accelerato la differenziazione visiva e funzionale per minimizzare i rischi: livelli Android più personalizzati, linee estetiche con identità più marcate e una negoziazione dei brevetti molto più efficiente attentoIn breve, il caso britannico non solo richiedeva una rettifica, ma inviava anche un messaggio su trasparenza nelle comunicazioni aziendali quando una sentenza non ti convince.
Per chi volesse approfondire il contesto mediatico del momento: Bloomberg y The Next Web Hanno colto il cambiamento di posizione e il suo riflesso sulla stampa.
Al di là del rumore, il nocciolo della questione è inequivocabile: la giustizia britannica ha chiesto un scuse inequivocabili e visibili, senza abbellimenti o paragoni che avrebbero potuto diluire il messaggio, e ha costretto Apple a rispettarlo sia sul suo sito web che sui quotidiani ad alta tiratura.