Il caso di brevetti che si è trasformato in Samsung y Apple Nell'epicentro di una delle questioni legali più rilevanti nel mondo della tecnologia, la storia continua con un nuovo capitolo. Samsung, in questo caso, sarà quella che dovrà pagare ad Apple, nientemeno che 290 milioniCome compensazione per la danni.
In sostanza, ciò di cui è stata accusata Samsung, e di cui la società sudcoreana è stata ritenuta colpevole, è violazione della proprietà intellettuale, di brevetti che appartenevano ad AppleDopo un primo verdetto importante negli Stati Uniti La Samsung è stata dichiarata colpevole e fino a quel momento aveva già pagato. 600 milioniTuttavia, per questo dovrai pagare anche un importo aggiuntivo.
Durante tutto il processo, Samsung e Apple hanno sostenuto due punti di vista. La società americana ha sostenuto che avrebbero dovuto pagare 380 milioni per danni, mentre la società sudcoreana sosteneva che l'importo da pagare non era superiore a 52 milioni. Alla fine la giuria ha preso una decisione decisione piuttosto favorevole ad Apple, perché Samsung dovrà pagare 290 milioniL'importo totale che pagherai in questo caso di brevetto, incluso l'importo che hai già pagato, è 890 milioni.
E tutto risulta abbastanza incredibile, dopo che Apple ha perso una causa simile negli Stati Uniti, secondo la quale alcuni prodotti dell'azienda di Cupertino dovevano essere ritirati dal mercato, e il presidente nazionale, Barack Obama, ha posto il veto a questa decisione della giuria. È chiaro che questi casi non hanno nulla a che fare l'uno con l'altro, e l'uno non compensa l'altro, ma è comunque davvero sorprendente da una prospettiva umana. Non c'è dubbio che Apple abbia vantaggio nel proprio paese, proprio come accadrà con Samsung nel Corea del SudLa differenza per gli utenti è che, almeno in Occidente, gli Stati Uniti rappresentano un mercato molto più grande della Corea del Sud, sebbene quest'ultima sia anch'essa piuttosto significativa a livello globale.
La posta in gioco: tipologie di brevetti e argomentazioni
Il cuore del contenzioso combinato brevetti di design y brevetti di utilità , oltre alle controversie sugli standard essenziali.
- disegno: Elementi come quelli discussi angoli arrotondati, cornice anteriore y griglia di icone sullo schermo. Apple ha mostrato confronti e documenti interni; Samsung ha sostenuto che la sua linea Galaxy rispondeva a un legittimo sviluppo del mercato.
- Utilità : funzioni come la effetto di rimbalzo alla fine delle liste, il tocca per ingrandire, scorrere per sbloccare, completamento automatico o alla ricerca unificata facevano parte della disputa.
- Standard essenziali (FRAND): Samsung ha affermato royalties ragionevoli per le tecnologie mobili essenziali, sostenendo che Apple dovrebbe concederle in licenza a condizioni eque; Apple ha replicato che alcune affermazioni erano eccessivamente generiche.
Cifre controverse e colpi di scena giudiziari
La dimensione economica era gigantesca. Apple sosteneva più di 2.500 milioni; una giuria americana inizialmente ha assegnato una cifra superiore a 1.000 milioniNelle fasi successive, e dopo i ricorsi, diversi tribunali hanno ricalcolato il danni fino a metterli in centinaia di milioni (tra cui sezioni come 548 milioni e uno successivo riaggiustamento a 538,6 milioni dalla combinazione di brevetti di design e di utilità ). C'era anche un fallo della Corte Suprema L'americano che ha chiarito come calcolare i profitti derivanti dai brevetti di design: il contraffattore Non devi sempre consegnare tutti i tuoi guadagni se il disegno o modello protetto riguarda un componenti e non il prodotto completo. Nei processi paralleli, 120 milioni per funzioni specifiche e sono stati registrati decisioni contrastanti al di fuori degli Stati Uniti, con sentenze a favore di una parte o dell'altra a seconda della giurisdizione, oltre ad accordi per risolvere le controversie in altri paesi.
Implicazioni e lezioni apprese per il settore
Il caso ha rafforzato l' protezione della proprietà intellettuale sui telefoni cellulari e chiarito il calcolo dei danni per progettazione y utilidadHa ricordato la necessità di accordi di licenza chiari, la rilevanza del FRAND e come i tribunali valutano il originalità di fronte alla convergenza del settore. Paradossalmente, mentre erano in contenzioso, entrambe le società mantenevano rapporti di fornitore-cliente in componenti chiave.
Nel tempo, questo confronto è diventato un riferimento obbligatorio: ha stabilito criteri su cosa può essere protetto su uno smartphone e come Il danno viene quantificato quando il design o determinate funzioni incidono sulla decisione di acquisto dell'utente.
