È fantastico. La causa nel Regno Unito relativa alla contraffazione di brevetti da una delle società all'altra, ha avuto esito abbastanza negativo per AppleGli americani persero la causa e furono costretti ad ammettere la loro Homepage britannica un riconoscimento dell'intero esito del processo, ma lo fecero in un modo molto particolare.
Ovviamente, l'azienda fondata da Steve Jobs non avrebbe ammesso apertamente che il Galaxy Tab non è una copia dell'iPad. Si è limitata a sostenere che il dispositivo non viola il design protetto da marchio Apple. 0000181607-0001Hanno poi continuato spiegando le ragioni per cui la giuria ha deciso che non vi era stata alcuna violazione da parte di Samsung, e fate attenzione, perché è ovvio, è così:
«L'estrema semplicità del design di Apple è davvero notevole. L'intera superficie è superflua, con una parte anteriore completamente rivestita in vetro fino a una cornice sottilissima e un retro trasparente. Ha bordi lisci e una combinazione di curve, sia agli angoli che sui lati. Il design crea un oggetto che dice all'utente: "prendimi". È un prodotto delicato, liscio e semplice. Il suo design è fresco».
«L'impressione generale dell'utente di ciascuno dei tablet Samsung Galaxy è la seguente. Sebbene a prima vista appartengano alla famiglia che include il design di Apple, i prodotti Samsung sono leggermente, quasi inconsistenti, membri di quella famiglia con dettagli insoliti sul retro. Non hanno la stessa sobrietà ed estrema semplicità che hanno i design Apple. Non sono fresco».
Riconoscimento di Appleprobabilmente non vicino a cosa? Samsung mi aspettavo. Anche, se possibile, sembra quasi un disprezzo per i disegni di SamsungOvviamente, sono supportate, poiché sono state le parole della giuria. La cosa migliore è che concludono dicendo che, sebbene nel Regno Unito sia stato considerato in questo modo, altri processi, come quello svoltosi in Germania, o quello estremamente noto negli Stati Uniti, quello del... 1.000 milioni, ha avuto risultati diversi, in cui si è ritenuto che Samsung aveva violato brevetti e ne ha dovuto sopportare le conseguenze. In ogni caso, puoi trovare il link sulla homepage di Apple UK, subito sotto, dove è riportata la sentenza Samsung/Apple UK. Oppure, puoi clicca il link che vi lasciamo leggere da soli.
Cosa ha detto la giustizia britannica e la nota di Apple UK
Sul fronte britannico, la corte ha concluso che l' Galaxy Tab non ha violato il design registrato da Apple. Pertanto, ad Apple è stato ordinato di pubblicare un avviso visibile sul suo sito web del Regno Unito. Quel testo ufficiale sottolineava l' differenziazione visiva e raccolse, con tono quasi ironico, le valutazioni del sobrietà e semplicità dei dettagli di design dell'iPad rispetto a quelli di Samsung. Oltre all'estetica, il messaggio chiave era che non c'era alcuna violazione del design 0000181607-0001.
La sfumatura britannica è rilevante: l'attenzione era rivolta al design industriale e non nelle funzionalità del software. Questa distinzione spiega perché, pur con un aspetto simile, la corte abbia valutato l' impressione generale che ogni compressa provoca nell'utente. Questo approccio, incentrato sul design complessivo, contrasta con il modo in cui il brevetti di utilità (funzioni), molto presenti in altri territori.
La battaglia parallela negli Stati Uniti: design contro funzioni
Negli Stati Uniti la controversia ha preso una piega diversa. Lì, Samsung è stata accusata di aver copiato brevetti di design dell'iPhone (forme, cornici, iconografia) e anche funzioni software come tocca per ingrandire, la scorrere per sbloccare o certo suggerimenti di paroleLa prima giuria ha assegnato ad Apple un risarcimento molto elevato; dopo ricorsi e revisioni, gli importi sono stati riaggiustati, raggiungendo a un certo punto una cifra vicina a , con la stragrande maggioranza assegnata a progettazione e una porzione inferiore a funciones.
La discussione chiave non era solo se ci fosse stata copia, ma come calcolare i danni: Apple ha sostenuto che dovrebbero essere calcolati sul valore del prodotto completo, mentre Samsung ha sostenuto che dovrebbero essere limitati a componenti o caratteristica protetta. Una decisione del Corte Suprema L'americano ha chiarito che, nei brevetti di design, il danno può essere collegato alla articolo di fabbricazione pertinenti e non necessariamente all'intero dispositivo, il che ha richiesto lo svolgimento di nuove udienze e la ricalibrazione dell'importo.
Le posizioni delle due aziende erano diametralmente opposte: Apple rivendicava una somma che rifletteva il fatturato dell'intero telefono, mentre Samsung difendeva una compensazione ridotta che rifletterebbe solo ciò che era protetto. Infine, vari tribunali intermedi hanno stabilito importi intermedioe un pagamento significativo è stato effettuato da Samsung in uno degli episodi di questo lungo processo.
Anche la narrazione pubblica ha pesato: Apple ha insistito sul fatto che era proteggere l'innovazione e il valore del design, mentre Samsung ha avvertito del rischio di concedere un monopolio su elementi di base come un rettangolo con angoli arrotondati. Gli analisti del settore hanno notato che non c'era vincitore indiscusso: Apple non ha ottenuto tutto ciò che voleva e Samsung, nonostante i tagli, ha dovuto effettuare pagamenti multimilionari.
Un conflitto globale e lezioni per l'industria
La disputa Apple-Samsung è stata multinazionale, con decine di cause legali in diversi paesi e tribunali. Ci sono state vittorie parziali per entrambi: mentre Apple ha ottenuto verdetti favorevoli negli Stati Uniti su alcuni tecnologie iOS e aspetti di progettazione, Samsung ha ottenuto risoluzioni positive in giurisdizioni come la Corea del Sud, Giappone o il Regno Unito stesso. Parallelamente, alcuni tribunali hanno imposto a entrambe le parti di tenere riunioni tra dirigenti per limitare il numero di controversie.
Il dettaglio tecnico è stato decisivo. Negli Stati Uniti, ad esempio, una giuria ha concluso che la maggior parte dei telefoni Samsung implementava allaccia veloci e in alcuni casi, scorrere per sbloccare, mentre la violazione di altre funzioni come la ricerca universale o alla sincronizzazione in backgroundÈ stato inoltre stabilito che Apple stava violando un brevetto software da Samsung in un momento specifico, con un compenso molto più basso.
Un'altra stazione rilevante è stata la regolazione degli importi: da un pena superiore a un miliardo nel primo verdetto importante fino ad oggi sconti sostanziali in casi successivi e un pagamento di centinaia di milioni eseguito da Samsung. In una fase separata, un giudice ha ordinato ripetere il processo per danni fermo restando che le istruzioni alla giuria dovrebbero riflettere più accuratamente lo standard del prodotto fabbricato.
Per l’ecosistema, il caso ha lasciato un messaggio chiaro: le aziende devono rafforzare la loro strategie di proprietà intellettuale, documentare il originalità di progettazione e negoziazione Licencias ove opportuno. Allo stesso tempo, è necessario distinguere tra ciò che è funzionale (non proteggibile in base al design) e ciò che è puramente ornamentale. Per i produttori emergenti, il processo funge da advertencia sul costo del superamento delle linee rosse e, allo stesso tempo, come guida per competere senza violare i diritti.
Oggi, il caso Apple-Samsung rimane il miglior esempio di come una controversia iniziata con una pubblicità in Mela Regno Unito può portare a una catena di verdetti, appelli y pagamenti che ha segnato il decennio della telefonia mobile. Al di là di chi ha vinto ogni round, ciò che permane è l'influenza di queste decisioni sul modo in cui concepiamo, proteggiamo e valutiamo progettazione e funzionalità sui dispositivi che utilizziamo ogni giorno.
